فرمت فایل: ورد –Word و قابل ویرایش تعداد صفحات: 59     گردشکار: گزارش نیروی انتظامی در ساعت 30 : 20 شب 2/1/84 مطابق اعلام مرکز فوریتهای پلیسی 110 مبنی بر یک فقره تصادف در حوالی شرکت آستان قدس رضوی که بلا فاصله اینجانب گروهبان احدیان در معیت مأمورین همراه به محل مراجعه مشاهده گردید یک دستگاه خودرو پژو RD به شماره پلاک 495 د 48 – ایران 32 به رانندگی شخصی به نام کرمعلی به سرنشینی مریم ابوالقاسمی و پویا گل محمدی که مصدوقین قبل از رسیدن مأمورین به بیمارستان شیروان انتقال گردیده بودند که ماشین فوق از سمت شیروان به بجنورد در حرکت بوده با یکدیگر تصادف که سرنشینان خودرو پاترول به شماره پلاک 42/353 مشهد 13 به رانندگی خانم مریم محمدی سرنشینان خودرو پاترول همگی سالم بودند که پس از بازدید افسر کارشناس تصادف هر دو خودرو توسط جرثقیل به پارکینگ انتقال یافتند که پس از مراجعه به بیمارستان شیروان معلوم گردید که مریم ابوالقاسمی در بیمارستان فوت نموده است. نظریه پزشکی قانونی معاینه از جسد متوفی مریم ابوالقاسمی به عمل آمد بر اثر تصادف فوت نموده است. نظریه کارشناس تصادفات علت تامه تصادف بی احتیاطی از جانب راننده سواری پژو RD به علت انحراف به چپ تشخیص داده شده است. اظهارات متهم : اتهام و نظریه افسر کارشناسی را قبول ندارم و انحراف به چپ نداشتم با توجه به اعتراض متهم به نظریه کارشناس دادگاه قرار ارجاع امر به هیأت سه نفره کارشناسان صادر می نماید. هیأت سه نفره کارشناسان نیز ضمن تأیید نظریه کارشناس بدوی، علت تامه تصادف رأی احتیاطی از سوی راننده پژو RD به شماره 495 د 48 – ایران 32 و انحراف به چپ نسبت به سواری پاترول تشخیص می دهد. آخرین دفاع از متهم : نظریه هیئت کارشناسی و قصور خود را قبول دارم و متوفی جزء سر نشین های ماشین من بود که فوت نمود. به مورخه 12/2/86 قرار مجرومیت کرمعلی دایر بر بی احتیاطی در امر رانندگی منجر به فوت مرحومه مریم موضوع گزارش اولیه مرجع انتظامی و شکایت متعاقب اولیاء دم مرحومه، بازپرسی با عنایت به گزارش اولیه مرجع انتظامی نظرات کارشناس فنی که حاکی از لحاظ انحراف به چپ منتهی به حدوث تصادف و نهایتاً فوت مرحومه به احراز سرنشینهای راننده تحت تصدی متهم می باشد، پس از اعتراض متهم به نظریه کارشناسی موضوع به هیئت سه نفره اطلاع که نظریه کارشناس بدوی توسط هیئت سه نفره مورد تأیید و ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ قرار گرفته و از سوی متهم نسبت به آن اعتراض به عمل نیامده است و به لحاظ مفاد گزارش معاینه جسد پزشکی قانونی که حاکی از فوت مرحومه، آقای عیسی ابوالقاسمی و خانم اشرف مادر و روح ا... همسر مرحومه اصالتاً و ولایتاً از فرزند صغیر مرحوم امیر رضا و نیز با عنایت به اقرار صریح متهم به اصل رانندگی وسیله مقصر در حادثه در زمان حدوث موضوع و تقصیر وی علیهذا وقوع بزه انتسابی را محرز و مسلم تشخیص و مستنداً به بند ماده 3 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب و ماده 714 قانون م10 قرار مجرومیت متهم را صادر می نماید که منتهی به صدور کیفر خواست می گردد. رأِی دادگاه : در خصوص اتهام آقای کرمعلی فرزند علی دایر بر بی احتیاطی در امر رانندگی منتهی به قتل غیر عمدی مرحومه مریم ابوالقاسمی دادگاه با عنایت به محتویات پرونده شکایت اولیاء دم مرحومه، اقرار صریح متهم بزه انتسابی را محرز تشخیص داده توجهاً به مواد 294- 300-302 و 714 ق. م.ا و با رعایت ماده 22 قانون مذکور به لحاظ اوضاع و احوال خاص متهم متشار الیه را بایت جنبه عمومی موضوع به پرداخت مبلغ چهار میلیون ریال جزای نقدی بدن از حسن به نفع درآمد عمومی کشور و از جنبه خصوصی موضوع به پرداخت نصف دیه کامل فرد مسلمان در حق اولیاء دم مرحومه مریم محکوم می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل اعتراض در محاکم تجدید نظر مرکز استان می باشد. نظریه کارآموز: رأی صادره کاملاً مطابق با نص صریح قانون صادر گردیده است. قاضی سرپرست ***** نام مجتمع قضایی و شعبه: دادگستری بجنورد – شعبه 103 دادگاه جزایی بجنورد پرونده کلاسه: 1191/85 ش 103 جزایی شاکی / متشاکی : پیروز / حمید موضوع: فروش مال غیر   گردشکار: وکیل شاکی آقای مجید کلاتی طی شکوائیه ای که در مورخه 24/5/85 تقدیم دادگاه عدلیه اظهار می دارد. موکل بنده به موجب یک فقره مبایعه نامه عادی 1/5/81 یک قطعه زمین مسکونی به مساحت 250 متر مربع از پلاک ثبتی 161 فرعی از 169 اصلی بخش 2 بجنورد واقع در مزرعه سوهانی را از آقای حمید خریداری نموده است. حسب اینکه موکل مقیم تهران می باشد به صرف اعتماد متشاکی که از ورزشکاران به نام و قهرمان سابق جودوی آسیا بوده بدون کمترین کسب اطلاعی از وضعیت ملک اقدام به خرید زمین و تحویل کل زمین مزبور نموده است لیکن متعاقباً متوجه می گردد که زمین وقفی بوده و ملک به صورت امانی جهت احداث باشگاه ورزشی تحویل متشاکی بوده که نامبرده نیز با سوء استفاده از اعتماد موکل اقدام به فروش مال غیر قابل نقل و انتقال وقفی نموده است لذا از آنجائیکه ملک موقوفه ماهیتاً غیر قابل نقل و انتقال است و عمل متشاکی با این اوصاف دارایی جنبه جزایی و مستحق کیف است خواهشمند است اقدامات مقتضی را جهت تعقیب کیفری نامبرده به عمل آورید. اظهارات متهم اتهام را قبول ندارم. اصولاً بحث فروش زمین نبوده است علاوه بر این زمین در تصرف بنده است و زمین را اداره اوقاف جهت احداث ساختمان ورزشی مسکونی به اینجانب واگذار نموده و به عنوان جایزه قهرمان به من داده اند و اصل قضیه این بوده که بنده پاترول به شاکی فروختم که بعد از مدتی ایشان ماشین را مسترد نمود. و چون پول نقد نداشتم به او بدهم این قولنامه را به صورت صوری نوشتم تا بتوانم پول را به وی بدهم و اصلاً یا دم نمی آید که قولنامه را امضاء کردم یا نه. آخرین دفاع متهم اظهارات شاکی را قبول ندارم قولنامه به صورت صوری بوده و بنده زمین را از اوقاف اجاره کردم می توانید استعلام نمایید. دادگاه نیز با توجه به اظهارات متهم استعلامی را مبنی بر اینکه آیا زمین فوق را به صورت اجاره به آقای حمید واگذار کرده یا نه؟ و حق واگذاری که غیر را دارد؟ از اداره اوقاف به عمل آورد. پاسخ استعلام از سوی اداره اوقاف در خصوص تجدید اجاره زمین واگذاری به آقای حمید پس از اتمام قرار داد اجاره نسبت به تجدید قرار داد اقدام گردیده است لکن در خصوص انتقال نامبرده بدون موافقت اداره اوقاف حق انتقال به غیر را ندارد که موضوع در بند 4 قرار داد اجاره قید گردیده است. نظریه کارشناس آقای وحیدی به عنوان کارشناس منتخب دادگاه در معیب اصحاب دعوی در روز و موعد مقرر به محل ملک عزیمت و پس از بررسی و معاینه محل و مطابقت اسناد مالکین و مجاورین مورد دعوی با توجه به سوابق شخصی مشخص گردید که ملک مورد اختلاف از سوی اداره اوقاف به صورت اجاره به آقای حمید واگذار گردیده که مورد فوق برابر نقشه شهرداری جزء فضای آموزشی می باشد. قرار مجرمیت آقای حمید در مورخه 14/8/84 دایر بر فروش مال غیر به شرح یک قطعه زمین به مساحت 250 متر مربع که مطابق مبایعه نامه عادی به آقای فیروز منتقل گردیده موضوع شکایت آقای مجید کلاتی به وکالت از سوی آقای فیروز با عنایت به شکایت شاکی و اظهارات وی و وکیل ایشان یا مفاد نظریه کارشناس و پاسخ استعلام واصله از اداره اوقاف که حاکی از عدم حق انتقال ملک موضوع مبایعه نامه به غیر به لحاظ موقوفه بودن است. و صرف نظر از دفاعیات بلا وجه متهم مبنی بر صوری بودن مبایعه نامه تنظیمی و صدور آن جهت تضمین بدهی متهم به شاکی علیهذا وقوع انتسابی را محرز و مسلم تشخیص داده مستنداً به بند ک ماده 31 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب قرار مجرمیت نامبرده صادر و منجر به صدور کیفر خواست گردید اما در مورخه 30/8/85 شاکی رضایت خود را از متشاکی اعلام نموده و اظهار می دارد خارج از محکمه به توافق رسیده اند. دادگاه پس از بررسی محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام و مبادرت به صدور رأی می نماید. رأی دادگاه در خصوص اتهام آقای حمید مبنی بر فروش مال غیر با توجه به محتویات پرونده هر چند دفاعیات متهم در صورت بودن منبع مقرون به واقع نمی باشد لیکن با توجه به مجموع دفاعیات وی و رضایت قطعی و منجر شاکی خصوصی، سوء نیت متهم محرز نمی باشد علیهذا مستنداً به بند الف ماده 177 ق.آ.د.ک به لحاظ عدم احراز وقوع بزه انتسابی رأی بر برائت متهم صادر می گردید. رأی صادره حضوری است و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدید نظر استان خراسان شمالی است. رئیس شعبه 103 جزایی نظریه کارآموز